男子杀人后逃离又杀路人被核准死刑

案件经过：先杀人再逃逸，路人无辜遇害

这起案件堪称恶性中的恶性。男子因个人纠纷持刀杀人后，并没有收手，而是在逃跑途中再次行凶，将一名完全不相干的路人残忍杀害。短短数小时内，连环暴力发生在街头，目击群众吓得四散逃避。警方迅速锁定目标并将其抓捕归案，案情披露后，舆论一边倒地要求严惩，认为此类冷血行为已经突破社会容忍底线。

法律程序：死刑复核制度的震慑意义

我国死刑案件须经最高人民法院核准，这一制度本身就是为了避免冤假错案。而此案经地方审理判处死刑后，报请复核，最终核准执行。复核意见明确指出：犯罪手段残忍，社会危害性极大，主观恶性极深，必须依法予以极刑。换句话说，此案的死刑裁定不是“意气用事”，而是在程序严谨的基础上释放强烈的法律信号：再极端的犯罪，也必将面对终极惩罚。

社会反应：公众的愤怒与心理慰藉

普通人最怕的就是“走在路上无辜中招”，这起案件偏偏踩中了这种恐惧点。无数网友评论“这人要是不判死刑，天理难容”。也有人强调，法律的公开与执行，不仅仅是惩罚罪犯，更是安抚人心。毕竟，法律存在的意义不只是冰冷的条文，更是让普通人敢在街头行走、敢在社会生活里保持安全感。黑子网用户调侃：“有些判决就是社会的防身术，看完新闻心里才敢喘口气。”

案件警示：预防与社会治理缺口

案件之外，值得反思的是：为何杀人后还能一路逃逸并再次犯案？这暴露出公共场所安保和应急机制的短板。如果能在第一次行凶后迅速封锁区域、及时警戒，也许能减少二次伤害。社会治安不只是靠最终的判决，更要靠过程中的预防和快速反应。这类案件像一面镜子，照出我们在社会治理上的“盲点”，值得补课。

死刑背后的法治逻辑

虽然死刑的存在一直有争议，但在我国现实语境下，它对严重暴力犯罪依旧发挥着震慑作用。特别是像这种无端剥夺无辜生命的案件，死刑判决不仅回应了公众的情绪，也彰显了法治的坚定立场。未来社会如何在打击犯罪和保障人权之间寻找平衡，仍是值得深思的问题。但至少这次，公众普遍觉得“正义没有缺席”。