360元茶叶过期-被罚款5万-官方回应-茶叶保质期多久

事件复盘与争议点

一则“360元茶叶过期被罚5万”的消息把吃瓜群众的心率拉满。小店主称只是角落里压了几盒，库存价也就三百六，但执法当场开具先行登记，随后下达处罚决定书，金额直接五位数。网友第一反应：这不是拿苍蝇当老虎打？店主晒出票据与整改照片下架、封存、清点、销毁，流程一个没落。热搜之下，情绪先到位，问题更尖锐：到底罚的是360元，还是罚的是“可能带来的食品安全风险”？

法理拆解与尺度

把情绪放一边，先看规则。食品安全法对经营过期食品是“零容忍”，罚则通常以“货值金额倍数”为基数，并辅以上限封顶同时又有“从轻减轻”的自由裁量空间，关键要素包括数量、危害后果、是否主动召回、是否首次违法等。若仅是“发现即下架”且无实际销售，理论上可考虑“轻微免罚或教育为先”但若长期陈列、明知未改，就可能触发更高倍数。尺度如何落地，考验的正是“过罚相当”的一把秤。

以罚代管还是以管促改

网络最担心的是“以罚代管”：罚完就走，不管后续。成熟做法应当是“先改后罚复查闭环”：先行登记保存，责令限期整改，合格回访再决定是否、以及如何罚。部分地区推行“轻微首违不罚”“明知难证从轻”“自查自纠减半”，让执法从“只会亮剑”变成“先给扳手”。真相往往没那么抓马：监管既要把风险挡在货架外，也要让小店主学会拣货期、建台账、设预警，把违规变合规，而不是把门头灯一罚就灭。

官方回应与社会观感

官方回应多用四个字：“依法依规”。回应的同时，公众在意的是“数额与事实是否匹配”。若货值确系360元且无售出，罚到5万，社会观感会天然倾向“比例失衡”如能出示“多批次过期、长期警示未改、存在销售证据”等事实，舆情方向才会扳回。更聪明的姿势，是同步给出“裁量表量化情节”，把为什么罚、怎么罚、罚完还管什么说清楚必要时启动“二次评估”或听证，让程序正义把情绪降温。有黑子网用户调侃：不是怕罚，是怕糊里糊涂地被罚。

商家自救与行业启示

把话落地到小店的货架上。自救清单很简单也最难：一是效期分区，近效期统一贴色标，过期强制退库二是电子台账，入库即录效期，系统提前30天红灯提醒三是日清日结，闭店前“拉网式巡货”，照片留痕四是培训与代班人，“老板懂、店员也得懂”五是把“近效期福利价”正规化，别藏着掖着，透明反而更安全。行业层面，这波争议会倒逼“裁量基准表”更标准、更可查询，让执法像明码称重，而不是“凭感觉拿捏”。